Métodos de gestión del Bank que no debes utilizar: Martingala, Fibonacci y otros

El método Martingala es uno de los planes de staking (gestión del bank) más simples y famosos que existen. Muchas personas aún publican artículos y videos en Internet alegando que funciona para algunos tipos de juegos de apuestas o eventos deportivos. Pero este artículo te mostrará por qué no es una buena forma de administrar tu bank de apuestas. Y en su lugar, te diremos 2 planes de staking mucho mejores para usar.

¿Qué es el sistema de apuestas Martingala?

En primer lugar, expliquemos el concepto de una manera fácil. Simplemente, si apuestas en un evento con cuotas a la par (2.00) y pierdes, entonces duplicas tu próxima apuesta. Continúas haciendo esto hasta que ganes. De esta forma recuperarás todas tus pérdidas y también obtendrás la ganancia original que querías de la primera apuesta. En la teoría funciona, pero en la práctica no.

¿Dónde se usaba el sistema Martingala?

Originalmente, la idea se utilizó para la apuesta roja/negra de probabilidades al 50% en la ruleta. Los jugadores pensaban que, si apostaban siempre por el rojo, finalmente tendría que salir el rojo. Veamos qué significa esto en términos de apuestas y posibles ganancias.

Con una racha perdedora de 3 partidos, no parece tan malo. Necesitamos 15 unidades para ganar 1 unidad. Pero, en realidad, las largas rachas consecutivas en las apuestas a cuota par son mucho más comunes de lo que cabría esperar. Si hicieras solo 400 apuestas en una mesa de ruleta europea, se esperaría que ocurriera una racha perdedora de 9 apuestas. Esto se basa en la ecuación de la secuencia de pérdida esperada, denominada Expected Losing Sequence (E.L.S.) (Log (n) / – log (1-SR) = E.L.S.) donde usamos el porcentaje de ganancia esperada y el número de apuestas para calcular la secuencia de pérdida esperada más larga. Para una mesa de ruleta europea con un cero, las posibilidades esperadas de ganar la apuesta roja/negra son del 48,65%. En ese caso, las apuestas de Martingala quedarían así.

Después de 9 apuestas perdedoras, habríamos tenido que usar un bank de apuestas de 1023 unidades, y cuando ganamos, solo obtenemos 1 unidad de ganancia. Usar 1023 unidades de capital para ganar 1 unidad desde luego no parece una forma eficiente de gestionar el bank. Y, de hecho, cuanto más tiempo uses el sistema y hagas más apuestas, más largas serán las rachas perdedoras. Con 5000 apuestas, podemos esperar unas 13 apuestas perdedoras seguidas. Después de 100,000 apuestas podemos esperar 17 apuestas perdedoras.

Los casinos han estado funcionando por mucho tiempo. ¡Se dice que la racha perdedora más larga registrada fue en el año 1943 cuando el rojo apareció 32 veces seguidas! Cualquiera que hubiera aplicado el sistema Martingala ese día  algunos habrían necesitado un bank gigantesco. Después de 32 pérdidas, se necesitarían 8.500 millones de unidades para obtener una unidad de beneficio. Por supuesto, incluso si tuvieras el dinero, no podrías hacerlo porque los casinos tienen límites de mesa. Estos dos factores ponen un freno al uso de la Martingala, la cantidad de efectivo necesaria para obtener una unidad de ganancia es ineficiente y los casinos no te permitirán duplicar tus apuestas en ciertos niveles.

El método de gestión Fibonacci

Otro plan de gestión del bank que las personas no deberían usar es el método de Fibonacci. Este sistema consiste en aumentar la apuesta después de cada pérdida aplicando la serie de Fibonacci 1-2-3-5-8-13-21-34. El siguiente número en la serie de Fibonacci son los dos anteriores sumados. Con este método, las apuestas aumentan, pero a un ritmo más lento que Martingala. Las personas que usan la serie Fibonacci también suelen limitar la serie en la octava apuesta y luego volver al comienzo de la serie si han tenido 8 derrotas seguidas. Si bien es mucho mejor que el sistema Martingala, sigue sin ser un gran sistema. Similar al sistema Martingala, el método Fibonacci supone una gestión ineficiente de tu bank de apuestas.

El sistema de gestión 1326

Un sistema más que quiero desaconsejar es el método de gestión del bank 1326. En este método de apuesta, la metodología es subir un nivel en la serie de apuestas si se gana, y volver al inicio si se pierde. Básicamente consiste en apostar más cuando se gana. Se apuesta 1 unidad en la primera apuesta. Si ganas, apuestas 3 unidades en la próxima apuesta. Si ganas la segunda apuesta, apuestas 2 unidades en la tercera apuesta. Si ganas tu tercera apuesta, apuestas 6 unidades en la cuarta apuesta. La idea es aprovechar las buenas rachas en tus apuestas, como si de alguna manera las victorias fueran como autobuses y de repente pudieran aparecer cuatro a la vez. Este es un sistema extraño porque sugiere que, si bien es más probable que tengas 2 victorias seguidas, no es tan probable que llegue una tercera victoria, así que apuestas menos. Pero si llega la tercera victoria, entonces hay una mayor probabilidad de que llegue el cuarto ganador, así que apuestas 6 unidades. El método 1326 es un sistema ilógico.

Entonces, ¿Cuáles podrían ser dos buenos métodos de gestión del bank?

En lugar de cualquiera de estos tres sistemas, me gustaría sugerir un método de gestión porcentual y un plan basado en objetivos de beneficio como mejores sistemas de gestión bancaria.

Con el método de gestión porcentual, apuestas un cierto porcentaje de tu bank en cada apuesta. Esto es bueno porque a medida que tu bank se hace más grande, apuestas más, y si tu bank se hace más pequeño, la cantidad que apuestas también disminuye. Es muy fácil de usar y es cómodo apostar una pequeña cantidad de tu bank cada vez. En teoría, debería ser muy difícil ir a la quiebra siguiendo este método. Una cosa de la que hay que tener cuidado aquí es seguir este método de forma muy estricta con cuotas mayores. Si tienes un caballo con cuota 12 en una carrera, es mucho dinero poner el 5% de tu bank en esa apuesta. Por lo tanto, es una buena idea definir diferentes porcentajes para diferentes rangos de cuotas. Por ejemplo, 5% del bank para cuotas más bajas 1.01-1.50, 4% para cuotas medias 1.51-2.50, 3% para cuotas más altas de 2.51-5.00, 2% para cuotas muy altas 5.01-10.00 y 1% para cuotas superiores a 10.00.

El plan basado en objetivos de beneficio también es un excelente método de gestión del bank. En este método, cambias la cantidad a apostar para lograr un determinado beneficio dependiendo de las cuotas. Si tu objetivo es el 5% de tu bank, entonces un partido con cuotas altas necesitarías un stake bajo, pero un partido con cuotas bajas necesitarías una cantidad a apostar más alta. El stake o la cantidad a apostar reflejan el riesgo en la apuesta. Me siento cómodo apostando 20 unidades en una apuesta de 1.25 o 1 unidad en una apuesta de 6.00. Con Martingala, Fibonacci y 1326, todos se centran en la apuesta sin preocuparse por el saldo de mi bank o el nivel de las cuotas. Con el plan basado en objetivo de beneficios se tienen en cuenta ambos factores. Pero mi consejo es ser muy cauto en todo esto, no emplees el método de objetivos de beneficio para cuotas por debajo de 1.25, porque entonces apostarás una gran cantidad de tu bank a un solo evento, lo cual nunca es una buena idea. Algunos apostadores ponen su límite en 5% o 10% de su bank. Entonces, en esos casos, limita tu apuesta en el nivel exacto donde te encuentres más cómodo. No apostaría más del 10% en un partido, incluso si las cuotas están en 1.10 y el Manchester City juega en casa contra un equipo menor. Las grandes sorpresas suelen darse.

Estos dos métodos de gestión del bank son buenos para usarlos juntos. Por esta razón, recomiendo el método de objetivo de beneficios con un objetivo del 5% parea cuotas iguales o mayores a 1.25 y el método de gestión porcentual del 5% para cuotas inferiores a 1.25.

Volviendo al sistema Martingala, algunas personas pensaron que podían usar este sistema si buscaban alternativas que no sean los casinos para poder aplicarlo. Recurrieron a las apuestas deportivas para buscar eventos más conectados y menos independientes como son los juegos de mesa de casino. Los mercados con cuotas cercanas a la par son a menudo las apuestas de más/menos 2.5 goles, apuestas de córners, las apuestas de hándicap asiático o las apuestas de tenis entre jugadores con capacidades similares. Algunas personas sienten que si apuestan a más de 2.5 goles y siguen a un equipo específico hasta que superan los 2.5 goles, entonces tienen menos posibilidades de alcanzar una larga racha de derrotas. La herramienta Betamin Builder de Betaminic utiliza una enorme base de datos de estadísticas de fútbol y cuotas de apuestas para encontrar patrones de valor en los partidos de fútbol. Algunas de esas estrategias utilizan el mercado de más de 2.5 goles y tienen muchas apuestas para eventos igualados. Esto hace que algunos apostantes piensen que es una buena estrategia usar el sistema Martingala. Una de esas estrategias de apuestas se llama “Más 2.5 contra la tendencia”. (Puedes seguir esta estrategia tú mismo registrándote gratis en el sitio web Betaminic). Las cuotas promedio de esas apuestas son de 2.29. Ha obtenido 139 unidades de beneficio en 744 apuestas, lo que le da un increíble Yield de 18.79% y un porcentaje de apuestas ganadas del 52%. Eso hace que se vea bien a los ojos de algunos fanáticos de Martingala. Pero mostraré cómo utilizar el método adecuado para la gestión del bank puede significar un uso mucho más eficiente para tu propio bank.

 

Mira los resultados de estos 5 planes de gestión del bank y este sistema real de Betaminic. Podemos probar los datos históricos de las apuestas en el software de apuestas y ver qué resultados se obtendrían. También podemos ejecutar las simulaciones de Monte Carlo. Aquí es donde tomamos los datos y cambiamos el orden de las apuestas. El orden de las apuestas se decide al azar para la lista de partidos. Es importante mezclar los datos para ver si se obtendrían resultados similares si no se hubiese alterado ese orden. La ventaja que obtienes del sistema de apuestas o tu propia habilidad para apostar pueden ser constantes, pero es la suerte de la lista de partidos lo que puede cambiar el rendimiento de un sistema de apuestas. Un plan de gestión de capital sólido no debe ir a la quiebra en ninguna simulación.

Podemos ver que el con un sistema de stake fijo de una unidad se obtuvieron 140 puntos de beneficio. Todos estos sistemas de gestión del bank se probaron con un bank inicial de 100. Incluso con solo 1 unidad, la estrategia Martingala se declara en quiebra en el 47% de 1000 simulaciones. Incluso si invertiste más dinero en el sistema Martingala y seguiste apostando, el resultado final solo sería entre 122 y 672 unidades, y una ganancia promedio de 493 unidades. El método Fibonacci también se declara en quiebra en el 6% de las simulaciones con apuestas de 1 unidad y solo obtuvo una ganancia de 286 unidades. El sistema 1326 no se declara en bancarrota al aplicar el 1% del bank, pero cuando aumentamos el tamaño de porcentaje por encima del 5%, el sistema 1326 rápidamente alcanza niveles de bancarrota. Los planes de Objetivo de Beneficios y de gestión Porcentual no se declaran en quiebra en ninguna de sus 1000 simulaciones y tienen resultados mucho mejores, lo que demuestra su mayor eficiencia.

Se supone que un buen plan de apuestas toma un sistema de apuestas que genera ganancias con sistemas de stake fijo y luego consigue mejorar esos resultados. Cualquier sistema de gestión del bank que aumenta el riesgo de perder todo el dinero y te hace llegar a la bancarrota no es bueno.

Por lo tanto, la forma más eficiente de gestionar tu bank es seguir un método de gestión adecuado con un sistema de apuestas que se haya probado con resultados históricos y se haya demostrado que tiene un potencial prometedor. No utilices los métodos Martingala o Fibonacci.

Regístrate gratis para acceder a Betamin Builder aquí.

Cómo Betamin Builder te ayuda a ganar dinero en las apuestas de intercambio como Betfair

Descubre los mejores sistemas de apuestas clasificados por beneficio, Yield y riesgo aquí

Descubre las estrategias públicas aquí.

Lee más sobre las cuotas de apertura y de cierre aquí

Accede a Betlamp, la increíble herramienta gratuita de estadísticas aquí.